미국 주식 투자 | S&P500 인덱스 투자가 반드시 투자의 왕도, 최적의 해답이라고 할 수 없는 이유


S&P500은 투자의 최적 솔루션인가?


최근 '미국 주식(S&P500) 인덱스 투자가 정답'이라는 말을 자주 듣는다.

라는 말을 자주 듣게 됩니다.

물론 최근 10년 정도 미국 주식시장은 훌륭한 수익률을 기록했습니다,

미국 기업의 장점은 물론 잘 알고 있다고 생각합니다.

하지만 쉽게 S&P500이 '최적의 해답'이라거나 '투자의 왕도'라는 말을

사용하고 싶지 않다고 생각합니다.



환경에 따라 최적의 해답은 달라진다


그 이유는 무엇일까요?

환경에 따라 최적의 PF(최적해)라는 것은 전혀 달라지기 때문입니다.

아래 그림은 EAFE(미국 및 캐나다를 제외한 선진국의 주가지수인 EAFE와 S&P500을 조합한 경우의 효율적 프런티어를 그린 그림입니다.

1978~1988년과 1988~1998년까지의 효율적 프런티어 곡선을 비교해보면, 10년 사이에 곡선이 크게 이동한 것을 알 수 있습니다.

효율 곡선


예를 들어, 1978~1988년까지는 EAFE가 S&P500 지수보다 수익률이 높아 50:50으로 배분하는 것이 가장 효율적인 PF였다.

이후 10년간은 S&P500의 수익률이 EAFE를 상회하여 80:20으로 배분하는 것이 가장 효율적인 PF가 되었다.

최적의 자산배분 비율(최적해)이 시간과 환경에 따라 변화하고 있음을 알 수 있습니다.



S&P500과 미국 채권의 효율적 프론티어의 변화


S&P500과 미국 채권지수와 함께,

10년 단위의 효율적 프런티어를 표현한 경우에도 비슷한 현상이 발생한다.

이 기사의 데이터는 모두 미국인의 관점에서 작성된 것임을 유의해야 한다.

채권지수


빨간색 원이 있는 회색 선은 전체 기간(1950~2014년)의 효율적 프런티어를

다른 색상은 1950년부터 10년 단위로 나타낸다.

이 역시 10년마다 곡선이 크게 움직이며 최적 배분도 변화하고 있음을 알 수 있다.

지난 10년간의 최적해가 다음 10년간의 최적해와 다르다는 것을 알 수 있습니다.

이는 미국 주식과 미국 채권뿐만 아니라 미국 주식과 미국을 제외한 전 세계 주식에서도 마찬가지입니다.



요약


지난 10년간 미국 주식 100%가 최적의 PF였다고 해서,

향후 10년, 20년도 마찬가지라는 보장은 어디에도 없습니다.

저는 S&P500을 좋아하지만요.

맹신하지 말고 객관적이고 합리적으로 생각하는 것이 중요하다고 생각합니다.

역시 이런 변화나 저비용으로 투자할 수 있게 된 점 등을 고려하면요,

우선 전 세계 주식시장에 시가총액 가중치로 투자하는 것이 기본이라고 할까요, PF를 만드는 기본이 될 것 같아요.

그리고 거기서 각 자산의 리스크, 수익률, 상관관계 등을 고려해서 조정하는 것이죠,

자신이 감당할 수 있는 리스크 범위 내에서 자신의 생각과 예측을 표현하여 어딘가에 가중치를 두거나, 혹은 액티브한 전략을 시도하는 것이 좋지 않을까 생각합니다.

물론, 시간과 비용을 들여서, 또는 위성전략을 한다고 해서,

반드시 좋은 수익을 얻거나 위험 조정 후 수익률이 개선되는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다.

오해하지 말았으면 하는 것은,

향후 10년간 미국 주식이나 S&P500이 망할 것이라고 말하는 것이 아니다.

오히려 여전히 한국인이라고 해도 어느 정도는 미국 주식에 자산을 배분해야 한다고 생각합니다.

앞으로 10년 후에도 미국 주식(S&P500) 100% PF가 최적의 해답이 아닐 수도 있고요,

10년 후에도 '투자의 왕도'라고 불리고 있을지는 모르겠습니다.


의외로 투자자들 중에는 현금을 가지고 있는 사람들도 있으니까요,

수익률이 떨어지면 'S&P500은 망했어', '미국 주식투자자 망했어'라는 말을 들을 수도 있을 것 같아요.

하지만 저는 VOO에 계속 투자하고 싶어요.